αντί πρωτοσέλιδο ,
ούτε στα ψιλά !!!

του κ Νίκου Νίνου δημοτικού συμβούλου Ρεθύμνου


Στο τελευταίο δημοτικό συμβούλιο του δήμου Ρεθύμνου [της 14-7-2010], «πέρασε» ένα πολύ σημαντικό θέμα ,θετικής γνωμοδότησης του δήμου, το οποίο θάπρεπε να αποτελέσει το πρωτοσέλιδο στον τοπικό τύπο και το πρώτο θέμα στα τοπικά ραδιόφωνα, όμως ουδείς δημοσιογράφος ασχολήθηκε ,ούτε αναφέρθηκε κάν σε αυτήν απόφαση του δημοτ συμβουλίου!
Εννοούμε το 4ο θέμα της ημερήσιας διάταξης ,που αφορούσε στην «γνωμοδότηση για την τοποθέτηση κεραιών¨»!
Συζητήθηκαν ,και , κατά πλειοψηφία ,δόθηκε θετική γνωμοδότηση, 9 περιπτώσεις κεραιών κινητής τηλεφωνίας μέσα στην πόλη του Ρεθύμνου.
Η απόφαση αφορά στις πάρα κάτω αιτήσεις εγκατάστασης κεραιών κινητής τηλεφωνίας :
1/ αίτηση της cosmote για κεραία στο κτίριο του ΟΤΕ ,στην γωνία Μαρκέλλου –Ανδρουλιδάκη [δίπλα στο Πειραματικό και το 1ο λύκειο]!
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
2/ αίτηση της cosmote για κεραία στην οδό Καποδιστρίου 38., κοντά στο πρώην 14ο δημ σχολείο και νυν νηπιαγωγείο.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
3/ αίτηση της wind hellaς, για κεραία στο Porto Rethymno, στην παραλία.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
4/ αίτηση της vodafon για κεραία στο Porto Rethymno.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου..
5/ αίτηση της cosmote για τοποθέτηση κεραίας στην οδό Αρη Βελουχιώτη 52 στην παραλιακή Περιβόλια. [ ξενοδοχείο Olympic]
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
6/ αίτηση της cosmote για κεραία πλησίον του υψώματος Προφήτη Ηλία στο Ρέθυμνο.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
7/ αίτηση της vodafon για κεραία στα Μυσίρια [ξενοδοχείο Creta Pallas].
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
8/ αίτηση της vodafon για κεραία στην οδό Χειμάρας 17 στην παληά πόλη.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
9/ αίτηση της wind hellas για κεραία στον κόμβο αΑμαρίου οδός Ακαδημίας VIVI 3
Για την κεραία αυτή υπήρχε αρνητική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
………
Το θέμα των κεραιών κινητής τηλεφωνίας είναι πολύ σημαντικό ,και σύνθετο, πρόβλημα , το οποίο θάπρεπε να τυγχάνει της αντίστοιχα σοβαρής και υπεύθυνης αντιμετώπισης εκ μέρους του δήμου, ως άλλωστε υφίσταται και νομική υποχρέωση του δήμου.
Να κάνουμε μια σύντομη τοποθέτηση του προβλήματος :
α/ οι εισηγήσεις της υπηρεσίας του δήμου «στέκονται» στο νομικό πλαίσιο και στα τιθέμενα επιτρεπόμενα όρια ακτινοβολίας.
Όμως πλέον υπάρχουν σοβαρές επιφυλάξεις για την ορθότητα αυτής της αντιμετώπισης του θέματος της ακτινοβολίας.
Ενδεικτικά αναφέρουμε:
Α-1/ απόφαση 3064 / 2008 Πρωτοδικείου Ηρακλείου,σεαναφορά προς το αρθρο 174 παρ 2 της ΣυνθΕΚ.
Α-2/ ψήφισμα του δημοτ συμβουλίου Καλαμάτας από 17-1-2008.
Α-3/ συγκρότη επιτροπής πολιτών στα Χανιά [ βλέπε «κρητ επιθ» της 30-5-2008]
Α-4/ απόφ δικαστηρίου για κεραίες Κισσάμου [ βλέπε «νέα Κρήτη» της 27-2-2009]
Α-5/ αποξήλωση 30 κεραιών Αθήνα, και αδυναμία ή άρνηση των Περιφερειών και των Πολεοδομιών να εγκρίνουν περιβαλλοντικές μελέτες κεραιών [ βλέπε «οικονεα» του Φεβρουαρίου 2010]
Α-6/ αποφ 1264 /2005 του ΣτΕ, που βάζει φραγμό στις κεραίες [ βλέπε εφημ «κόσμος επενδυτή» της 7-5-2005]
Α-7/ έκθεση του Ευρωπαϊκού κοινοβουλίου ,με ψήφους 559 έναντι 22 και 8 λευκά, [ ! ], που ζητά να αλλάξουμε τα όρια και «να μην παίζουμε με τη δημόσια υγεία» [ βλέπε εφημ « ελευθεροτυπία» της 17-5-2009].
Α-8/ άρθρο Κων Κεφάλα , «νέα στοιχεία για τις κεραίες κινητής τηλεφωνίας»,για το πρόβλημα της ακτινοβολία κεραιών [ βλέπε περιοδικό «popular science» του Φεβρουαρίου 2008].
Α-9/ καταγγελία ,ότι τα όρια ακτινοβολίας στηρίχθηκαν σε ανύπαρκτη μελέτη.[ βλέπε εφημ «εξπρες» της 11-12-2008].
Α-10/ πρακτικά συνεδρίου στο Πανεπιστήμιο Θες/νίκης για «τις επιπτώσεις της ακτινοβολίας» [ Θες/νίκη 24-25 /5/2008]
Α-11/ άμεση ανάγκη νομοθετικής ρύθμισης θέματος κεραιών, [ βλέπε αρθρο εφημ «έθνος» της 28-4-2005]
β/ Είναι σαφές πλέον ,ότι η επίδραση της ακτινοβολίας στον άνθρωπο δεν είναι εκείνη που θεωρούσαν παληά ( και θέσπισαν τα όρια), δηλ η θερμική επιβάρυνση, αλλά πλέον επιβαρυντική και σύνθετη!
Ενδεικτικά αναφέρουμε σχετικές απόψεις, όπως :
Β-1/ έρευνα του επιδημιολόγου Τζωρτζ Κάρλο [βλέπε άρθρο στην εφημ «ελευθεροτυπία» της 30-5-2008].
Β-2/ η καθηγήτρια κ Χειλά λέει ,ότι «τα όρια δεν λένε τίποτα»!
Υπάρχουν και άλλες επιπτώσεις ,βιολογικές, ανεξάρτητα από την ένταση.
Σε πείραμα με ζώα, εκείνα έστρεψαν τα νώτα προς την ακτινοβολία.
[ βλέπε εφημ «ελευθεροτυπία» της 5-1-2002].
Β-3/ η επίδραση της ακτινοβολίας είναι αθροιστική! Η ακτινοβολία δεν αποβάλλεται αλλά συσσωρεύεται στον άνθρωπο και επαυξάνεται κάθε φορά που εκείνος εκτίθεται σε πηγές ακτινοβολίας.
[βλέπε εφημ «οικονεα» του Δεκέμβρη 2007]
Για να μην μακρυγορούμε, θα ζητούσαμε ,για πρόσθετη ενημέρωση, να στρφεί κανείς στο ιντερνέτ ,όπου θα βρεί μια διάχυτη αντίδραση ,μια διάχυτη ανησυχία, για τις επιπτώσεις των κεραιών.
Είναι ξεκάθαρο ,ότι ,αν μη τι άλλο, τουλάχιστον θάπρεπε ο δήμος να προβληματίζεται επί τούτου του προβλήματος υγείας!
……….
Ο δήμος αναμιγνύεται στην διαδικασία μιας νόμιμης εγκατάστασης κεραίας ,γνωμοδοτώντας γι αυτήν.
Η ( απλή) αυτή γνωμοδότηση του δήμου είναι υποχρεωτικό στάδιο της διαδικασίας.
Θα έλεγε κανείς ,ότι αφού πρόκειται για απλή γνωμοδότηση, τι κιαν πεί «ναι» τι κιαν πεί «όχι» , αφού δεν είναι δεσμευτικά για την υπηρεσία που θα χορηγήσει την άδεια εγκατάστασης!
Και όμως ,αυτό το «ναι» ‘η το «όχι», έχουν τεράστια και πολύ ουσιαστική σημασία στην χορήγηση της αδείας!
Σύμφωνα με τον Ν 3463 /2006 ,[ τον κώδικα Δήμων], άρθρο 77 παραγρ 4, « η διαφοροποίηση των οργάνων (που χορηγούν την άδεια) από την γνώμη του δήμου, πρέπει να στηρίζεται σε ειδική αιτιολογία!»
Δηλαδή αν ο δήμος πεί «όχι», και η κρατική υπηρεσία θελήσει να πεί «ναι» και να επιτρέψει την κεραία, τότε οφείλει μια «ειδική αιτιολογία» που να αιτιολογεί αυτή την διαφοροποίηση της!
Και όπως είναι ευκόλως αντιληπτό, αυτή η ειδική αιτιολογία απαιτεί προβληματισμό και επιχειρήματα!
Αν όμως ο δήμος; πει «ναι», τότε το «ναι» της χορήγησης της αδειας της κεραίας είναι απροβλημάτιστο!
………..
Να θυμίσουμε στον δήμο ,ότι σύμφωνα με τον Ν 3463/2006, αρθρο 75 παραγρ γ 11, ο δήμος εχει την υποχρέωση της προστασίας της δημόσιας υγείας και την υποχρέωση της μέριμνας και της λήψης μέτρων γι αυτήν.
Αρα πέραν της αυτονόητης δημοτικής υποχρέωσης ενδιαφέροντος του δήμου για την υγεία των πολιτών, υπάρχει και νομική υποχρέωση!
…………..
Το πρόβλημα των κεραιών το έχουμε αναδείξει στον δήμο μας πολλές φορές, αλλά προσκρούσαμε στην αδιαφορία της δημοτικής αρχής!
Ενδεικτικά αναφερόμαστε σε μερικές ενέργειες μας :
α/ στο δημ συμβούλιο της 17-3-08,σαφέστατα καταθέσαμε τον προβληματισμό μας για τις κεραίες cosmote στο κτίριο του ΟΤΕ, κοντά σε σχολεία! Καταψηφίσαμε την θετική εισήγηση και προσβάλαμε την απόφαση στα αρμόδια όργανα. Δυστυχώς οι ενστάσεις μας δεν συζητήθηκαν διότι «δεν είχαμε έννομο συμφέρον»!
[ βλέπε πρακτικό ΔΣ αριθ 201/2008 και προσφυγή μας απ 2226/28-3-08 και αποφ 9η /2-6-08 της επιτροπής αρθρου 152]
[ βλέπε και εφημ «κρητ επιθ» της 29.3.2008, και της 25.4.08 κλπ]
β/ με την απ 12767 / 20-7-09 επανήλθαμε και καταγγέλαμε την αδιαφορία της δημοτ αρχής επί του θέματος και την σχετική απαξίωση του δημ συμβουλίου.
[ βλέπε «κρητ επιθ» της 21-7-09].
Επί πλέον ζητούσα την διενέργεια της ημερίδας που είχε αποφασίσει το δημ συμβούλιο την 6 Αυγούστου 2008 [ βλέπε εφημ «κρητ επιθ» της 8-8-08]
…………..
Ετσι ενώ ο δήμος ,( παρά τις απόψεις και αποφ του δημ συμβουλίου),δεν έκανε καμιά ενέργεια που να δείχνει κάποια ευαισθησία στον προβληματισμό απέναντι στις κεραίες κινητής τηλεφωνίας,απεναντίας, προχθές με μια απόφαση «ποταμό» ενέκρινε την εγκατάσταση όλων των κεραιών που ζητήθηκαν να εγκατασταθούν μέσα στην πόλη!
Και αυτή η ολική έγκριση έγινε χωρίς να πάρει «μυρωδιά» κανείς συμπολίτης!
…………….
Ενημερώνουμε τους συμπολίτες ,και καθένας ας αντιδράσει κατά πως νομίζει σωστό!

23-7-2010
www.dimotiki-kinisi.gr
ninos@dimotiki-kinisi.gr

αντί πρωτοσέλιδο ,
ούτε στα ψιλά !!!

του κ Νίκου Νίνου δημοτικού συμβούλου Ρεθύμνου


Στο τελευταίο δημοτικό συμβούλιο του δήμου Ρεθύμνου [της 14-7-2010], «πέρασε» ένα πολύ σημαντικό θέμα ,θετικής γνωμοδότησης του δήμου, το οποίο θάπρεπε να αποτελέσει το πρωτοσέλιδο στον τοπικό τύπο και το πρώτο θέμα στα τοπικά ραδιόφωνα, όμως ουδείς δημοσιογράφος ασχολήθηκε ,ούτε αναφέρθηκε κάν σε αυτήν απόφαση του δημοτ συμβουλίου!
Εννοούμε το 4ο θέμα της ημερήσιας διάταξης ,που αφορούσε στην «γνωμοδότηση για την τοποθέτηση κεραιών¨»!
Συζητήθηκαν ,και , κατά πλειοψηφία ,δόθηκε θετική γνωμοδότηση, 9 περιπτώσεις κεραιών κινητής τηλεφωνίας μέσα στην πόλη του Ρεθύμνου.
Η απόφαση αφορά στις πάρα κάτω αιτήσεις εγκατάστασης κεραιών κινητής τηλεφωνίας :
1/ αίτηση της cosmote για κεραία στο κτίριο του ΟΤΕ ,στην γωνία Μαρκέλλου –Ανδρουλιδάκη [δίπλα στο Πειραματικό και το 1ο λύκειο]!
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
2/ αίτηση της cosmote για κεραία στην οδό Καποδιστρίου 38., κοντά στο πρώην 14ο δημ σχολείο και νυν νηπιαγωγείο.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
3/ αίτηση της wind hellaς, για κεραία στο Porto Rethymno, στην παραλία.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
4/ αίτηση της vodafon για κεραία στο Porto Rethymno.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου..
5/ αίτηση της cosmote για τοποθέτηση κεραίας στην οδό Αρη Βελουχιώτη 52 στην παραλιακή Περιβόλια. [ ξενοδοχείο Olympic]
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
6/ αίτηση της cosmote για κεραία πλησίον του υψώματος Προφήτη Ηλία στο Ρέθυμνο.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
7/ αίτηση της vodafon για κεραία στα Μυσίρια [ξενοδοχείο Creta Pallas].
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
8/ αίτηση της vodafon για κεραία στην οδό Χειμάρας 17 στην παληά πόλη.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
9/ αίτηση της wind hellas για κεραία στον κόμβο αΑμαρίου οδός Ακαδημίας VIVI 3
Για την κεραία αυτή υπήρχε αρνητική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
………
Το θέμα των κεραιών κινητής τηλεφωνίας είναι πολύ σημαντικό ,και σύνθετο, πρόβλημα , το οποίο θάπρεπε να τυγχάνει της αντίστοιχα σοβαρής και υπεύθυνης αντιμετώπισης εκ μέρους του δήμου, ως άλλωστε υφίσταται και νομική υποχρέωση του δήμου.
Να κάνουμε μια σύντομη τοποθέτηση του προβλήματος :
α/ οι εισηγήσεις της υπηρεσίας του δήμου «στέκονται» στο νομικό πλαίσιο και στα τιθέμενα επιτρεπόμενα όρια ακτινοβολίας.
Όμως πλέον υπάρχουν σοβαρές επιφυλάξεις για την ορθότητα αυτής της αντιμετώπισης του θέματος της ακτινοβολίας.
Ενδεικτικά αναφέρουμε:
Α-1/ απόφαση 3064 / 2008 Πρωτοδικείου Ηρακλείου,σεαναφορά προς το αρθρο 174 παρ 2 της ΣυνθΕΚ.
Α-2/ ψήφισμα του δημοτ συμβουλίου Καλαμάτας από 17-1-2008.
Α-3/ συγκρότη επιτροπής πολιτών στα Χανιά [ βλέπε «κρητ επιθ» της 30-5-2008]
Α-4/ απόφ δικαστηρίου για κεραίες Κισσάμου [ βλέπε «νέα Κρήτη» της 27-2-2009]
Α-5/ αποξήλωση 30 κεραιών Αθήνα, και αδυναμία ή άρνηση των Περιφερειών και των Πολεοδομιών να εγκρίνουν περιβαλλοντικές μελέτες κεραιών [ βλέπε «οικονεα» του Φεβρουαρίου 2010]
Α-6/ αποφ 1264 /2005 του ΣτΕ, που βάζει φραγμό στις κεραίες [ βλέπε εφημ «κόσμος επενδυτή» της 7-5-2005]
Α-7/ έκθεση του Ευρωπαϊκού κοινοβουλίου ,με ψήφους 559 έναντι 22 και 8 λευκά, [ ! ], που ζητά να αλλάξουμε τα όρια και «να μην παίζουμε με τη δημόσια υγεία» [ βλέπε εφημ « ελευθεροτυπία» της 17-5-2009].
Α-8/ άρθρο Κων Κεφάλα , «νέα στοιχεία για τις κεραίες κινητής τηλεφωνίας»,για το πρόβλημα της ακτινοβολία κεραιών [ βλέπε περιοδικό «popular science» του Φεβρουαρίου 2008].
Α-9/ καταγγελία ,ότι τα όρια ακτινοβολίας στηρίχθηκαν σε ανύπαρκτη μελέτη.[ βλέπε εφημ «εξπρες» της 11-12-2008].
Α-10/ πρακτικά συνεδρίου στο Πανεπιστήμιο Θες/νίκης για «τις επιπτώσεις της ακτινοβολίας» [ Θες/νίκη 24-25 /5/2008]
Α-11/ άμεση ανάγκη νομοθετικής ρύθμισης θέματος κεραιών, [ βλέπε αρθρο εφημ «έθνος» της 28-4-2005]
β/ Είναι σαφές πλέον ,ότι η επίδραση της ακτινοβολίας στον άνθρωπο δεν είναι εκείνη που θεωρούσαν παληά ( και θέσπισαν τα όρια), δηλ η θερμική επιβάρυνση, αλλά πλέον επιβαρυντική και σύνθετη!
Ενδεικτικά αναφέρουμε σχετικές απόψεις, όπως :
Β-1/ έρευνα του επιδημιολόγου Τζωρτζ Κάρλο [βλέπε άρθρο στην εφημ «ελευθεροτυπία» της 30-5-2008].
Β-2/ η καθηγήτρια κ Χειλά λέει ,ότι «τα όρια δεν λένε τίποτα»!
Υπάρχουν και άλλες επιπτώσεις ,βιολογικές, ανεξάρτητα από την ένταση.
Σε πείραμα με ζώα, εκείνα έστρεψαν τα νώτα προς την ακτινοβολία.
[ βλέπε εφημ «ελευθεροτυπία» της 5-1-2002].
Β-3/ η επίδραση της ακτινοβολίας είναι αθροιστική! Η ακτινοβολία δεν αποβάλλεται αλλά συσσωρεύεται στον άνθρωπο και επαυξάνεται κάθε φορά που εκείνος εκτίθεται σε πηγές ακτινοβολίας.
[βλέπε εφημ «οικονεα» του Δεκέμβρη 2007]
Για να μην μακρυγορούμε, θα ζητούσαμε ,για πρόσθετη ενημέρωση, να στρφεί κανείς στο ιντερνέτ ,όπου θα βρεί μια διάχυτη αντίδραση ,μια διάχυτη ανησυχία, για τις επιπτώσεις των κεραιών.
Είναι ξεκάθαρο ,ότι ,αν μη τι άλλο, τουλάχιστον θάπρεπε ο δήμος να προβληματίζεται επί τούτου του προβλήματος υγείας!
……….
Ο δήμος αναμιγνύεται στην διαδικασία μιας νόμιμης εγκατάστασης κεραίας ,γνωμοδοτώντας γι αυτήν.
Η ( απλή) αυτή γνωμοδότηση του δήμου είναι υποχρεωτικό στάδιο της διαδικασίας.
Θα έλεγε κανείς ,ότι αφού πρόκειται για απλή γνωμοδότηση, τι κιαν πεί «ναι» τι κιαν πεί «όχι» , αφού δεν είναι δεσμευτικά για την υπηρεσία που θα χορηγήσει την άδεια εγκατάστασης!
Και όμως ,αυτό το «ναι» ‘η το «όχι», έχουν τεράστια και πολύ ουσιαστική σημασία στην χορήγηση της αδείας!
Σύμφωνα με τον Ν 3463 /2006 ,[ τον κώδικα Δήμων], άρθρο 77 παραγρ 4, « η διαφοροποίηση των οργάνων (που χορηγούν την άδεια) από την γνώμη του δήμου, πρέπει να στηρίζεται σε ειδική αιτιολογία!»
Δηλαδή αν ο δήμος πεί «όχι», και η κρατική υπηρεσία θελήσει να πεί «ναι» και να επιτρέψει την κεραία, τότε οφείλει μια «ειδική αιτιολογία» που να αιτιολογεί αυτή την διαφοροποίηση της!
Και όπως είναι ευκόλως αντιληπτό, αυτή η ειδική αιτιολογία απαιτεί προβληματισμό και επιχειρήματα!
Αν όμως ο δήμος; πει «ναι», τότε το «ναι» της χορήγησης της αδειας της κεραίας είναι απροβλημάτιστο!
………..
Να θυμίσουμε στον δήμο ,ότι σύμφωνα με τον Ν 3463/2006, αρθρο 75 παραγρ γ 11, ο δήμος εχει την υποχρέωση της προστασίας της δημόσιας υγείας και την υποχρέωση της μέριμνας και της λήψης μέτρων γι αυτήν.
Αρα πέραν της αυτονόητης δημοτικής υποχρέωσης ενδιαφέροντος του δήμου για την υγεία των πολιτών, υπάρχει και νομική υποχρέωση!
…………..
Το πρόβλημα των κεραιών το έχουμε αναδείξει στον δήμο μας πολλές φορές, αλλά προσκρούσαμε στην αδιαφορία της δημοτικής αρχής!
Ενδεικτικά αναφερόμαστε σε μερικές ενέργειες μας :
α/ στο δημ συμβούλιο της 17-3-08,σαφέστατα καταθέσαμε τον προβληματισμό μας για τις κεραίες cosmote στο κτίριο του ΟΤΕ, κοντά σε σχολεία! Καταψηφίσαμε την θετική εισήγηση και προσβάλαμε την απόφαση στα αρμόδια όργανα. Δυστυχώς οι ενστάσεις μας δεν συζητήθηκαν διότι «δεν είχαμε έννομο συμφέρον»!
[ βλέπε πρακτικό ΔΣ αριθ 201/2008 και προσφυγή μας απ 2226/28-3-08 και αποφ 9η /2-6-08 της επιτροπής αρθρου 152]
[ βλέπε και εφημ «κρητ επιθ» της 29.3.2008, και της 25.4.08 κλπ]
β/ με την απ 12767 / 20-7-09 επανήλθαμε και καταγγέλαμε την αδιαφορία της δημοτ αρχής επί του θέματος και την σχετική απαξίωση του δημ συμβουλίου.
[ βλέπε «κρητ επιθ» της 21-7-09].
Επί πλέον ζητούσα την διενέργεια της ημερίδας που είχε αποφασίσει το δημ συμβούλιο την 6 Αυγούστου 2008 [ βλέπε εφημ «κρητ επιθ» της 8-8-08]
…………..
Ετσι ενώ ο δήμος ,( παρά τις απόψεις και αποφ του δημ συμβουλίου),δεν έκανε καμιά ενέργεια που να δείχνει κάποια ευαισθησία στον προβληματισμό απέναντι στις κεραίες κινητής τηλεφωνίας,απεναντίας, προχθές με μια απόφαση «ποταμό» ενέκρινε την εγκατάσταση όλων των κεραιών που ζητήθηκαν να εγκατασταθούν μέσα στην πόλη!
Και αυτή η ολική έγκριση έγινε χωρίς να πάρει «μυρωδιά» κανείς συμπολίτης!
…………….
Ενημερώνουμε τους συμπολίτες ,και καθένας ας αντιδράσει κατά πως νομίζει σωστό!

23-7-2010
www.dimotiki-kinisi.gr
ninos@dimotiki-kinisi.gr

αντί πρωτοσέλιδο ,
ούτε στα ψιλά !!!

του κ Νίκου Νίνου δημοτικού συμβούλου Ρεθύμνου


Στο τελευταίο δημοτικό συμβούλιο του δήμου Ρεθύμνου [της 14-7-2010], «πέρασε» ένα πολύ σημαντικό θέμα ,θετικής γνωμοδότησης του δήμου, το οποίο θάπρεπε να αποτελέσει το πρωτοσέλιδο στον τοπικό τύπο και το πρώτο θέμα στα τοπικά ραδιόφωνα, όμως ουδείς δημοσιογράφος ασχολήθηκε ,ούτε αναφέρθηκε κάν σε αυτήν απόφαση του δημοτ συμβουλίου!
Εννοούμε το 4ο θέμα της ημερήσιας διάταξης ,που αφορούσε στην «γνωμοδότηση για την τοποθέτηση κεραιών¨»!
Συζητήθηκαν ,και , κατά πλειοψηφία ,δόθηκε θετική γνωμοδότηση, 9 περιπτώσεις κεραιών κινητής τηλεφωνίας μέσα στην πόλη του Ρεθύμνου.
Η απόφαση αφορά στις πάρα κάτω αιτήσεις εγκατάστασης κεραιών κινητής τηλεφωνίας :
1/ αίτηση της cosmote για κεραία στο κτίριο του ΟΤΕ ,στην γωνία Μαρκέλλου –Ανδρουλιδάκη [δίπλα στο Πειραματικό και το 1ο λύκειο]!
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
2/ αίτηση της cosmote για κεραία στην οδό Καποδιστρίου 38., κοντά στο πρώην 14ο δημ σχολείο και νυν νηπιαγωγείο.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
3/ αίτηση της wind hellaς, για κεραία στο Porto Rethymno, στην παραλία.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
4/ αίτηση της vodafon για κεραία στο Porto Rethymno.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου..
5/ αίτηση της cosmote για τοποθέτηση κεραίας στην οδό Αρη Βελουχιώτη 52 στην παραλιακή Περιβόλια. [ ξενοδοχείο Olympic]
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
6/ αίτηση της cosmote για κεραία πλησίον του υψώματος Προφήτη Ηλία στο Ρέθυμνο.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
7/ αίτηση της vodafon για κεραία στα Μυσίρια [ξενοδοχείο Creta Pallas].
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
8/ αίτηση της vodafon για κεραία στην οδό Χειμάρας 17 στην παληά πόλη.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
9/ αίτηση της wind hellas για κεραία στον κόμβο αΑμαρίου οδός Ακαδημίας VIVI 3
Για την κεραία αυτή υπήρχε αρνητική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
………
Το θέμα των κεραιών κινητής τηλεφωνίας είναι πολύ σημαντικό ,και σύνθετο, πρόβλημα , το οποίο θάπρεπε να τυγχάνει της αντίστοιχα σοβαρής και υπεύθυνης αντιμετώπισης εκ μέρους του δήμου, ως άλλωστε υφίσταται και νομική υποχρέωση του δήμου.
Να κάνουμε μια σύντομη τοποθέτηση του προβλήματος :
α/ οι εισηγήσεις της υπηρεσίας του δήμου «στέκονται» στο νομικό πλαίσιο και στα τιθέμενα επιτρεπόμενα όρια ακτινοβολίας.
Όμως πλέον υπάρχουν σοβαρές επιφυλάξεις για την ορθότητα αυτής της αντιμετώπισης του θέματος της ακτινοβολίας.
Ενδεικτικά αναφέρουμε:
Α-1/ απόφαση 3064 / 2008 Πρωτοδικείου Ηρακλείου,σεαναφορά προς το αρθρο 174 παρ 2 της ΣυνθΕΚ.
Α-2/ ψήφισμα του δημοτ συμβουλίου Καλαμάτας από 17-1-2008.
Α-3/ συγκρότη επιτροπής πολιτών στα Χανιά [ βλέπε «κρητ επιθ» της 30-5-2008]
Α-4/ απόφ δικαστηρίου για κεραίες Κισσάμου [ βλέπε «νέα Κρήτη» της 27-2-2009]
Α-5/ αποξήλωση 30 κεραιών Αθήνα, και αδυναμία ή άρνηση των Περιφερειών και των Πολεοδομιών να εγκρίνουν περιβαλλοντικές μελέτες κεραιών [ βλέπε «οικονεα» του Φεβρουαρίου 2010]
Α-6/ αποφ 1264 /2005 του ΣτΕ, που βάζει φραγμό στις κεραίες [ βλέπε εφημ «κόσμος επενδυτή» της 7-5-2005]
Α-7/ έκθεση του Ευρωπαϊκού κοινοβουλίου ,με ψήφους 559 έναντι 22 και 8 λευκά, [ ! ], που ζητά να αλλάξουμε τα όρια και «να μην παίζουμε με τη δημόσια υγεία» [ βλέπε εφημ « ελευθεροτυπία» της 17-5-2009].
Α-8/ άρθρο Κων Κεφάλα , «νέα στοιχεία για τις κεραίες κινητής τηλεφωνίας»,για το πρόβλημα της ακτινοβολία κεραιών [ βλέπε περιοδικό «popular science» του Φεβρουαρίου 2008].
Α-9/ καταγγελία ,ότι τα όρια ακτινοβολίας στηρίχθηκαν σε ανύπαρκτη μελέτη.[ βλέπε εφημ «εξπρες» της 11-12-2008].
Α-10/ πρακτικά συνεδρίου στο Πανεπιστήμιο Θες/νίκης για «τις επιπτώσεις της ακτινοβολίας» [ Θες/νίκη 24-25 /5/2008]
Α-11/ άμεση ανάγκη νομοθετικής ρύθμισης θέματος κεραιών, [ βλέπε αρθρο εφημ «έθνος» της 28-4-2005]
β/ Είναι σαφές πλέον ,ότι η επίδραση της ακτινοβολίας στον άνθρωπο δεν είναι εκείνη που θεωρούσαν παληά ( και θέσπισαν τα όρια), δηλ η θερμική επιβάρυνση, αλλά πλέον επιβαρυντική και σύνθετη!
Ενδεικτικά αναφέρουμε σχετικές απόψεις, όπως :
Β-1/ έρευνα του επιδημιολόγου Τζωρτζ Κάρλο [βλέπε άρθρο στην εφημ «ελευθεροτυπία» της 30-5-2008].
Β-2/ η καθηγήτρια κ Χειλά λέει ,ότι «τα όρια δεν λένε τίποτα»!
Υπάρχουν και άλλες επιπτώσεις ,βιολογικές, ανεξάρτητα από την ένταση.
Σε πείραμα με ζώα, εκείνα έστρεψαν τα νώτα προς την ακτινοβολία.
[ βλέπε εφημ «ελευθεροτυπία» της 5-1-2002].
Β-3/ η επίδραση της ακτινοβολίας είναι αθροιστική! Η ακτινοβολία δεν αποβάλλεται αλλά συσσωρεύεται στον άνθρωπο και επαυξάνεται κάθε φορά που εκείνος εκτίθεται σε πηγές ακτινοβολίας.
[βλέπε εφημ «οικονεα» του Δεκέμβρη 2007]
Για να μην μακρυγορούμε, θα ζητούσαμε ,για πρόσθετη ενημέρωση, να στρφεί κανείς στο ιντερνέτ ,όπου θα βρεί μια διάχυτη αντίδραση ,μια διάχυτη ανησυχία, για τις επιπτώσεις των κεραιών.
Είναι ξεκάθαρο ,ότι ,αν μη τι άλλο, τουλάχιστον θάπρεπε ο δήμος να προβληματίζεται επί τούτου του προβλήματος υγείας!
……….
Ο δήμος αναμιγνύεται στην διαδικασία μιας νόμιμης εγκατάστασης κεραίας ,γνωμοδοτώντας γι αυτήν.
Η ( απλή) αυτή γνωμοδότηση του δήμου είναι υποχρεωτικό στάδιο της διαδικασίας.
Θα έλεγε κανείς ,ότι αφού πρόκειται για απλή γνωμοδότηση, τι κιαν πεί «ναι» τι κιαν πεί «όχι» , αφού δεν είναι δεσμευτικά για την υπηρεσία που θα χορηγήσει την άδεια εγκατάστασης!
Και όμως ,αυτό το «ναι» ‘η το «όχι», έχουν τεράστια και πολύ ουσιαστική σημασία στην χορήγηση της αδείας!
Σύμφωνα με τον Ν 3463 /2006 ,[ τον κώδικα Δήμων], άρθρο 77 παραγρ 4, « η διαφοροποίηση των οργάνων (που χορηγούν την άδεια) από την γνώμη του δήμου, πρέπει να στηρίζεται σε ειδική αιτιολογία!»
Δηλαδή αν ο δήμος πεί «όχι», και η κρατική υπηρεσία θελήσει να πεί «ναι» και να επιτρέψει την κεραία, τότε οφείλει μια «ειδική αιτιολογία» που να αιτιολογεί αυτή την διαφοροποίηση της!
Και όπως είναι ευκόλως αντιληπτό, αυτή η ειδική αιτιολογία απαιτεί προβληματισμό και επιχειρήματα!
Αν όμως ο δήμος; πει «ναι», τότε το «ναι» της χορήγησης της αδειας της κεραίας είναι απροβλημάτιστο!
………..
Να θυμίσουμε στον δήμο ,ότι σύμφωνα με τον Ν 3463/2006, αρθρο 75 παραγρ γ 11, ο δήμος εχει την υποχρέωση της προστασίας της δημόσιας υγείας και την υποχρέωση της μέριμνας και της λήψης μέτρων γι αυτήν.
Αρα πέραν της αυτονόητης δημοτικής υποχρέωσης ενδιαφέροντος του δήμου για την υγεία των πολιτών, υπάρχει και νομική υποχρέωση!
…………..
Το πρόβλημα των κεραιών το έχουμε αναδείξει στον δήμο μας πολλές φορές, αλλά προσκρούσαμε στην αδιαφορία της δημοτικής αρχής!
Ενδεικτικά αναφερόμαστε σε μερικές ενέργειες μας :
α/ στο δημ συμβούλιο της 17-3-08,σαφέστατα καταθέσαμε τον προβληματισμό μας για τις κεραίες cosmote στο κτίριο του ΟΤΕ, κοντά σε σχολεία! Καταψηφίσαμε την θετική εισήγηση και προσβάλαμε την απόφαση στα αρμόδια όργανα. Δυστυχώς οι ενστάσεις μας δεν συζητήθηκαν διότι «δεν είχαμε έννομο συμφέρον»!
[ βλέπε πρακτικό ΔΣ αριθ 201/2008 και προσφυγή μας απ 2226/28-3-08 και αποφ 9η /2-6-08 της επιτροπής αρθρου 152]
[ βλέπε και εφημ «κρητ επιθ» της 29.3.2008, και της 25.4.08 κλπ]
β/ με την απ 12767 / 20-7-09 επανήλθαμε και καταγγέλαμε την αδιαφορία της δημοτ αρχής επί του θέματος και την σχετική απαξίωση του δημ συμβουλίου.
[ βλέπε «κρητ επιθ» της 21-7-09].
Επί πλέον ζητούσα την διενέργεια της ημερίδας που είχε αποφασίσει το δημ συμβούλιο την 6 Αυγούστου 2008 [ βλέπε εφημ «κρητ επιθ» της 8-8-08]
…………..
Ετσι ενώ ο δήμος ,( παρά τις απόψεις και αποφ του δημ συμβουλίου),δεν έκανε καμιά ενέργεια που να δείχνει κάποια ευαισθησία στον προβληματισμό απέναντι στις κεραίες κινητής τηλεφωνίας,απεναντίας, προχθές με μια απόφαση «ποταμό» ενέκρινε την εγκατάσταση όλων των κεραιών που ζητήθηκαν να εγκατασταθούν μέσα στην πόλη!
Και αυτή η ολική έγκριση έγινε χωρίς να πάρει «μυρωδιά» κανείς συμπολίτης!
…………….
Ενημερώνουμε τους συμπολίτες ,και καθένας ας αντιδράσει κατά πως νομίζει σωστό!

23-7-2010
www.dimotiki-kinisi.gr
ninos@dimotiki-kinisi.gr

αντί πρωτοσέλιδο ,
ούτε στα ψιλά !!!

του κ Νίκου Νίνου δημοτικού συμβούλου Ρεθύμνου


Στο τελευταίο δημοτικό συμβούλιο του δήμου Ρεθύμνου [της 14-7-2010], «πέρασε» ένα πολύ σημαντικό θέμα ,θετικής γνωμοδότησης του δήμου, το οποίο θάπρεπε να αποτελέσει το πρωτοσέλιδο στον τοπικό τύπο και το πρώτο θέμα στα τοπικά ραδιόφωνα, όμως ουδείς δημοσιογράφος ασχολήθηκε ,ούτε αναφέρθηκε κάν σε αυτήν απόφαση του δημοτ συμβουλίου!
Εννοούμε το 4ο θέμα της ημερήσιας διάταξης ,που αφορούσε στην «γνωμοδότηση για την τοποθέτηση κεραιών¨»!
Συζητήθηκαν ,και , κατά πλειοψηφία ,δόθηκε θετική γνωμοδότηση, 9 περιπτώσεις κεραιών κινητής τηλεφωνίας μέσα στην πόλη του Ρεθύμνου.
Η απόφαση αφορά στις πάρα κάτω αιτήσεις εγκατάστασης κεραιών κινητής τηλεφωνίας :
1/ αίτηση της cosmote για κεραία στο κτίριο του ΟΤΕ ,στην γωνία Μαρκέλλου –Ανδρουλιδάκη [δίπλα στο Πειραματικό και το 1ο λύκειο]!
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
2/ αίτηση της cosmote για κεραία στην οδό Καποδιστρίου 38., κοντά στο πρώην 14ο δημ σχολείο και νυν νηπιαγωγείο.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
3/ αίτηση της wind hellaς, για κεραία στο Porto Rethymno, στην παραλία.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
4/ αίτηση της vodafon για κεραία στο Porto Rethymno.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου..
5/ αίτηση της cosmote για τοποθέτηση κεραίας στην οδό Αρη Βελουχιώτη 52 στην παραλιακή Περιβόλια. [ ξενοδοχείο Olympic]
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
6/ αίτηση της cosmote για κεραία πλησίον του υψώματος Προφήτη Ηλία στο Ρέθυμνο.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
7/ αίτηση της vodafon για κεραία στα Μυσίρια [ξενοδοχείο Creta Pallas].
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
8/ αίτηση της vodafon για κεραία στην οδό Χειμάρας 17 στην παληά πόλη.
Για την κεραία αυτή υπήρχε θετική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
9/ αίτηση της wind hellas για κεραία στον κόμβο αΑμαρίου οδός Ακαδημίας VIVI 3
Για την κεραία αυτή υπήρχε αρνητική εισήγηση της υπηρεσίας του δήμου.
………
Το θέμα των κεραιών κινητής τηλεφωνίας είναι πολύ σημαντικό ,και σύνθετο, πρόβλημα , το οποίο θάπρεπε να τυγχάνει της αντίστοιχα σοβαρής και υπεύθυνης αντιμετώπισης εκ μέρους του δήμου, ως άλλωστε υφίσταται και νομική υποχρέωση του δήμου.
Να κάνουμε μια σύντομη τοποθέτηση του προβλήματος :
α/ οι εισηγήσεις της υπηρεσίας του δήμου «στέκονται» στο νομικό πλαίσιο και στα τιθέμενα επιτρεπόμενα όρια ακτινοβολίας.
Όμως πλέον υπάρχουν σοβαρές επιφυλάξεις για την ορθότητα αυτής της αντιμετώπισης του θέματος της ακτινοβολίας.
Ενδεικτικά αναφέρουμε:
Α-1/ απόφαση 3064 / 2008 Πρωτοδικείου Ηρακλείου,σεαναφορά προς το αρθρο 174 παρ 2 της ΣυνθΕΚ.
Α-2/ ψήφισμα του δημοτ συμβουλίου Καλαμάτας από 17-1-2008.
Α-3/ συγκρότη επιτροπής πολιτών στα Χανιά [ βλέπε «κρητ επιθ» της 30-5-2008]
Α-4/ απόφ δικαστηρίου για κεραίες Κισσάμου [ βλέπε «νέα Κρήτη» της 27-2-2009]
Α-5/ αποξήλωση 30 κεραιών Αθήνα, και αδυναμία ή άρνηση των Περιφερειών και των Πολεοδομιών να εγκρίνουν περιβαλλοντικές μελέτες κεραιών [ βλέπε «οικονεα» του Φεβρουαρίου 2010]
Α-6/ αποφ 1264 /2005 του ΣτΕ, που βάζει φραγμό στις κεραίες [ βλέπε εφημ «κόσμος επενδυτή» της 7-5-2005]
Α-7/ έκθεση του Ευρωπαϊκού κοινοβουλίου ,με ψήφους 559 έναντι 22 και 8 λευκά, [ ! ], που ζητά να αλλάξουμε τα όρια και «να μην παίζουμε με τη δημόσια υγεία» [ βλέπε εφημ « ελευθεροτυπία» της 17-5-2009].
Α-8/ άρθρο Κων Κεφάλα , «νέα στοιχεία για τις κεραίες κινητής τηλεφωνίας»,για το πρόβλημα της ακτινοβολία κεραιών [ βλέπε περιοδικό «popular science» του Φεβρουαρίου 2008].
Α-9/ καταγγελία ,ότι τα όρια ακτινοβολίας στηρίχθηκαν σε ανύπαρκτη μελέτη.[ βλέπε εφημ «εξπρες» της 11-12-2008].
Α-10/ πρακτικά συνεδρίου στο Πανεπιστήμιο Θες/νίκης για «τις επιπτώσεις της ακτινοβολίας» [ Θες/νίκη 24-25 /5/2008]
Α-11/ άμεση ανάγκη νομοθετικής ρύθμισης θέματος κεραιών, [ βλέπε αρθρο εφημ «έθνος» της 28-4-2005]
β/ Είναι σαφές πλέον ,ότι η επίδραση της ακτινοβολίας στον άνθρωπο δεν είναι εκείνη που θεωρούσαν παληά ( και θέσπισαν τα όρια), δηλ η θερμική επιβάρυνση, αλλά πλέον επιβαρυντική και σύνθετη!
Ενδεικτικά αναφέρουμε σχετικές απόψεις, όπως :
Β-1/ έρευνα του επιδημιολόγου Τζωρτζ Κάρλο [βλέπε άρθρο στην εφημ «ελευθεροτυπία» της 30-5-2008].
Β-2/ η καθηγήτρια κ Χειλά λέει ,ότι «τα όρια δεν λένε τίποτα»!
Υπάρχουν και άλλες επιπτώσεις ,βιολογικές, ανεξάρτητα από την ένταση.
Σε πείραμα με ζώα, εκείνα έστρεψαν τα νώτα προς την ακτινοβολία.
[ βλέπε εφημ «ελευθεροτυπία» της 5-1-2002].
Β-3/ η επίδραση της ακτινοβολίας είναι αθροιστική! Η ακτινοβολία δεν αποβάλλεται αλλά συσσωρεύεται στον άνθρωπο και επαυξάνεται κάθε φορά που εκείνος εκτίθεται σε πηγές ακτινοβολίας.
[βλέπε εφημ «οικονεα» του Δεκέμβρη 2007]
Για να μην μακρυγορούμε, θα ζητούσαμε ,για πρόσθετη ενημέρωση, να στρφεί κανείς στο ιντερνέτ ,όπου θα βρεί μια διάχυτη αντίδραση ,μια διάχυτη ανησυχία, για τις επιπτώσεις των κεραιών.
Είναι ξεκάθαρο ,ότι ,αν μη τι άλλο, τουλάχιστον θάπρεπε ο δήμος να προβληματίζεται επί τούτου του προβλήματος υγείας!
……….
Ο δήμος αναμιγνύεται στην διαδικασία μιας νόμιμης εγκατάστασης κεραίας ,γνωμοδοτώντας γι αυτήν.
Η ( απλή) αυτή γνωμοδότηση του δήμου είναι υποχρεωτικό στάδιο της διαδικασίας.
Θα έλεγε κανείς ,ότι αφού πρόκειται για απλή γνωμοδότηση, τι κιαν πεί «ναι» τι κιαν πεί «όχι» , αφού δεν είναι δεσμευτικά για την υπηρεσία που θα χορηγήσει την άδεια εγκατάστασης!
Και όμως ,αυτό το «ναι» ‘η το «όχι», έχουν τεράστια και πολύ ουσιαστική σημασία στην χορήγηση της αδείας!
Σύμφωνα με τον Ν 3463 /2006 ,[ τον κώδικα Δήμων], άρθρο 77 παραγρ 4, « η διαφοροποίηση των οργάνων (που χορηγούν την άδεια) από την γνώμη του δήμου, πρέπει να στηρίζεται σε ειδική αιτιολογία!»
Δηλαδή αν ο δήμος πεί «όχι», και η κρατική υπηρεσία θελήσει να πεί «ναι» και να επιτρέψει την κεραία, τότε οφείλει μια «ειδική αιτιολογία» που να αιτιολογεί αυτή την διαφοροποίηση της!
Και όπως είναι ευκόλως αντιληπτό, αυτή η ειδική αιτιολογία απαιτεί προβληματισμό και επιχειρήματα!
Αν όμως ο δήμος; πει «ναι», τότε το «ναι» της χορήγησης της αδειας της κεραίας είναι απροβλημάτιστο!
………..
Να θυμίσουμε στον δήμο ,ότι σύμφωνα με τον Ν 3463/2006, αρθρο 75 παραγρ γ 11, ο δήμος εχει την υποχρέωση της προστασίας της δημόσιας υγείας και την υποχρέωση της μέριμνας και της λήψης μέτρων γι αυτήν.
Αρα πέραν της αυτονόητης δημοτικής υποχρέωσης ενδιαφέροντος του δήμου για την υγεία των πολιτών, υπάρχει και νομική υποχρέωση!
…………..
Το πρόβλημα των κεραιών το έχουμε αναδείξει στον δήμο μας πολλές φορές, αλλά προσκρούσαμε στην αδιαφορία της δημοτικής αρχής!
Ενδεικτικά αναφερόμαστε σε μερικές ενέργειες μας :
α/ στο δημ συμβούλιο της 17-3-08,σαφέστατα καταθέσαμε τον προβληματισμό μας για τις κεραίες cosmote στο κτίριο του ΟΤΕ, κοντά σε σχολεία! Καταψηφίσαμε την θετική εισήγηση και προσβάλαμε την απόφαση στα αρμόδια όργανα. Δυστυχώς οι ενστάσεις μας δεν συζητήθηκαν διότι «δεν είχαμε έννομο συμφέρον»!
[ βλέπε πρακτικό ΔΣ αριθ 201/2008 και προσφυγή μας απ 2226/28-3-08 και αποφ 9η /2-6-08 της επιτροπής αρθρου 152]
[ βλέπε και εφημ «κρητ επιθ» της 29.3.2008, και της 25.4.08 κλπ]
β/ με την απ 12767 / 20-7-09 επανήλθαμε και καταγγέλαμε την αδιαφορία της δημοτ αρχής επί του θέματος και την σχετική απαξίωση του δημ συμβουλίου.
[ βλέπε «κρητ επιθ» της 21-7-09].
Επί πλέον ζητούσα την διενέργεια της ημερίδας που είχε αποφασίσει το δημ συμβούλιο την 6 Αυγούστου 2008 [ βλέπε εφημ «κρητ επιθ» της 8-8-08]
…………..
Ετσι ενώ ο δήμος ,( παρά τις απόψεις και αποφ του δημ συμβουλίου),δεν έκανε καμιά ενέργεια που να δείχνει κάποια ευαισθησία στον προβληματισμό απέναντι στις κεραίες κινητής τηλεφωνίας,απεναντίας, προχθές με μια απόφαση «ποταμό» ενέκρινε την εγκατάσταση όλων των κεραιών που ζητήθηκαν να εγκατασταθούν μέσα στην πόλη!
Και αυτή η ολική έγκριση έγινε χωρίς να πάρει «μυρωδιά» κανείς συμπολίτης!
…………….
Ενημερώνουμε τους συμπολίτες ,και καθένας ας αντιδράσει κατά πως νομίζει σωστό!

23-7-2010
www.dimotiki-kinisi.gr
ninos@dimotiki-kinisi.gr

υπάρχουν αρμόδιοι ;

του κ Νίκου Νίνου δημοτικού συμβούλου Ρεθύμνου

Η θερμοκρασία να είναι στα ύψη ,να ξεπερνά τα χρόνια του Χριστού ,ο ιδρώτας να τρέχει σαν πολλούς καταρράκτες και να καταβρέχει ολόκληρο το κορμί , «από κορφής έως ονύχων», οι δρόμοι να είναι «πηγμένοι» από αυτοκίνητα που προσπαθούν να κινηθούν και «πετυχαίνουν» χελωνικές αθηναϊκές ταχύτητες, οι θέσεις στάθμευσης να είναι «καλυμμένες» από τους «πρωινούς» ή κατοχυρωμένες με κάθε είδους επινόηση από τους «ιδιοκτήτες» τους, και εσύ να πρέπει ,(κατά τον κ δήμαρχο μας), να σταθμεύσεις στην Μαρίνα και να περπατήσεις κάποια χιλιόμετρα, «παρέα» με τον υδράργυρο, για να κάνεις την δουλειά σου!
Αν δεν «υπακούσεις» στην «οδηγία» του κ δημάρχου, και επιμείνεις να βρείς τον «θησαυρό» ,( δηλ μια ελεύθερη θέση στάθμευσης!), καταδικάζεσαι σε «μια από τα ίδια» δηλαδή στους ιδρωτικούς καταρράκτες και στο σιγανό «ψήσιμο» της άσκοπης περιφοράς της «λαμαρίνας» σου, ( λαμαρίνα, για όσους δεν το έχουν μάθει, είναι το ιχ αυτοκίνητο μας, σύμφωνα με το δημοτικό μας λεξικό ), στους δρόμους της αναζήτησης!
Ολη τούτη η αγανακτησιακή πραγματικότητα, που καθημερινά βιώνουμε όλοι οι «υπήκοοι» της Ρεθυμνιολάνδης, αποτελεί «αποκλειστικότητα» μας ,αποτελεί «προνόμιο» μας, αποτελεί υποχρέωση μας ,αποτελεί το «παντεσπάνι» της περίπτωσης μας ,( για να θυμηθούμε και λίγη ,διδακτική όπως πάντα, ιστορία!).
Φυσιολογικά έρχεται στην εξατμισμένη ,από το ήλιο, σκέψη μας, η απορία ,αν υπάρχουν αρμόδιοι για το πρόβλημα!
Μάλιστα οι Νόμοι και οι νομολογίες «διατάζουν» ,ρητά, την υποχρέωση των αρμοδίων να προστατεύουν και να «υπηρετούν» την εξυπηρέτηση της καθημερινότητας μας!
Το ευχάριστο είναι ,ότι στην Ελλάδα μας , μέσα στα τόσα αρνητικά μας που υφιστάμεθα, έχουμε και ένα καλό! Για τα πάντα ,για όλα, υπάρχει κάποιος υπεύθυνος ,υπάρχει κάποιος αρμόδιος!
Οση ώρα και αν πηγαινοέρχεται η «μπίλια» ,( το γνωστό «μπαλάκι» που πηγαινοέρχεται από γραφεία σε γραφεία αναρμοδιούντων αρμοδίων!), κάποια στιγμή «κάθεται» και δείχνει τον «κερδίζοντα»!
Το κυκλοφοριακό πρόβλημα της πόλης δεν ενέσκηψε ,αιφνιδίως, τούτο το καλοκαίρι, ώστε να επιτρέπει το άλλοθι του απρόβλεπτου, και να αφήνει περιθώρια δικαιολογιών και αιτιολογιών για να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα οι αρμόδιοι.
Χρόνια τώρα το πρόβλημα υπάρχει και οι δήμαρχοι που πέρασαν απαξίωσαν να ασχοληθούν με την «ταπεινότητα» του, απορροφημένοι σε μείζονες ,σε σοβαρές, αναζητήσεις ,λες και το ένα αποκλείει το άλλο.
Εν τάξει ,για τον προηγούμενο δήμαρχο τα έχουμε πεί πολλές φορές ,και δεν χρειάζεται άλλη «σπατάλη» μελανιού για να ξαναπούμε τα χιλιοειπωμένα!
Ο υποφαινόμενος ,ένα φεγγάρι που είχε αρμοδιότητα να δουλέψει το πρόβλημα, το δούλεψε και το έφερε για αποφάσεις!
Στα αρχεία του δήμου ,καταπλακωμένες από την σκόνη μιας 10ετίας ,( και πλέον!),υπάρχουν οι εισηγήσεις μου ,που ακόμα είναι επίκαιρες και εφαρμοστές!
Όμως ,τότε ,ο «λαϊκισμός του κατοστάρικου» ναυάγησε και «έπνιξε»την δουλειά που είχε γίνει, και ο σχεδιασμός έμεινε «στα σχέδια»! Βλέπεις άλλο πράγμα νάσαι ο δήμαρχος και άλλο πράγμα να είσαι «υφιστάμενος». Πάντα «περνά» του πιο πάνω και ο πίό κάτω εισπράττει την απογοήτευση ,σαν «επιβράβευση» του κόπου και της δουλειάς του.
Ο σημερινός δήμαρχος ,ο οποίος φιλοδοξεί να συνεχίσει την διοίκηση του δήμου, για να λύσει τα προβλήματα μας, επί 3,5 χρόνια τι έκανε;
Κυριολεκτικά δεν έκανε τίποτα!
Για να είμαστε δίκαιοι ,πρέπει να ομολογήσουμε πως έκανε κάτι!
Μέσα από την δροσιά του κλιματιζόμενου γραφείου του, μας συμβούλευσε να σταθμεύουμε ,( όλοι μας!), στη Μαρίνα και μετά ,εκείθεν, να ποδαροδρομίζουμε προς κάθε κατεύθυνση.
Εκείνος το είπε ,και το επαναλαμβάνει σε κάθε ευκαιρία, διότι δεν ιδρώνει εκεί που εργάζεται ,παρέα με τα κλιματιστικά, και δεν μπορεί να έρθει στη θέση μας , ούτε μπορεί να γνωρίζει τι σημαίνει να κυκλοφορείς με τη ζέστη ,και ξεφόρτωτος ,και ,(ακόμη χειρότερα!), φορτωμένος,.
Θα τον συμβουλεύαμε ,για να ομιλεί μέσα από την πολύτιμη και κοστίζουσα εμπειρία, να «απολαύσει» μια καθημερινότητα μας ,για να βιώσει πόσο «ομορφο» είναι το «παντεσπάνι» αυτό!
Ολη η υφήλιος ,όλοι οι συγκοινωνιολόγοι, συστήνουν και υποδεικνύουν τον μονόδρομο της μαζικής μεταφοράς .,για την αντιμετώπιση του κυκλοφοριακού προβλήματος. Γι αυτό φτειάχνονται τα μετρό ,γι αυτό στρώνονται οι γραμμές των τραμ, γι αυτό οργανώνονται οι λεωφορειογραμμές.
Πρώτα διαθέτεις την μαζική μεταφορά, και μετά συζητάς με οποιονδήποτε άλλο για να κάνεις οτιδήποτε άλλο!
Είναι απλό, όταν υπάρχει η μαζική μεταφορά ,( σωστή και επαρκής!), τότε ούτε οι «πρωινοί» θα υπάρχουν, ούτε οι «λαμαρίνες» θα χρησιμοποιούνται, ούτε το πάρκινγκ θα είχε «αξία» θησαυρού!
Σατυρίζοντας ,είχαμε κατηγορήσει τον δήμο, ότι σκόπιμα δεν λύνει το κυκλοφοριακό για λόγους …ταμειακούς! { για να μη χάσει τα έσοδα από τις τροχαίες παραβάσεις, που σήμερα είναι διάχυτες στην πόλη, και όποτε θέλει «γράφει» όσες κλήσεις θέλει ο δήμος!}.
Είναι τόσο απλή η λύση του προβλήματος, ώστε η μη υλοποίηση της , φυσιολογικά να μας «πονηρεύει» ,όση καλή πρόθεση και αν έχουμε!
Είναι σαφές ,ότι η καθημερινή κυκλοφοριακή ταλαιπωρία μας, το καθημερινό λοιώσιμο μας ,το καθημερινό ψήσιμο μας, έχει δ/νση και ονοματεπώνυμο προέλευσης!
Η ευθύνη βαρύνει ,απόλυτα, την δημοτική αρχή!
Η νομοθεσία είναι ξεκάθαρη.
Όμως στην Ελλάδα η νομοθεσία υπάρχει ,…για να υπάρχει!
Να τολμήσουμε να μιλήσουμε για εκλογές ,( που σε λίγες εβδομάδες έρχονται), και για ψήφο ταλαιπωρίας;
Ένα μόνο θα πούμε, ότι υπάρχει ευθύνη και υπεύθυνοι ,για την υποχρεωτική καθημερινή ….αφυδάτωση μας!
Είναι εκείνοι, που έρχονται σήμερα να μας δικαιολογούνται, και … κατακουρασμένοι να μας διαβεβαιώνουν ,ότι …έπεισαν το ΚΤΕΛ και θα ,( τώρα!), εκπονήσει μελέτη για το λεωφορείο στο Ρέθυμνο!
Το αστικό λεωφορείο του Ρεθύμνου, προβλέπεται στην μελέτη του 1997, ας το εφαρμόσουν και δεν θα υπάρχει πρόβλημα.
Αλλά ,τι να πούμε.
Απλά μονολογούμε : Αρμόδιοι υπάρχουν, όμως το γνωρίζουν οι αρμόδιοι ,ότι είναι οι αρμόδιοι ;
20-7-2010
www.dimotiki-kinisi.gr
ninos@dimotiki-kinisi.gr